Klaus Iohannis, despre motivarea CCR: Mai avem un pic de citit. Este exact în linia de amputare a atribuțiilor președintelui

Preşedintele Klaus Iohannis a anunţat, marţi, că a citit motivarea Curţii Constituţionale referitoare la revocarea Codruţei Kovesi, precizând că mai are „un pic” de citit. Şeful statului a anunţat că, la o primă lectură, motivarea aduce la suprafaţă mai multe întrebări decât clarificări.

Președintele nu a anunțat decizia sa cu privire la demiterea șefei DNA, a vrut însă să clarifice câteva lucruri și a pus și mai multe întrebări.

A arătat încă de la început că lupta anticorupție trebuie să continue în România în același ritm, că procurorii trebuie să rămână independenți, față de politic și față de ministrul Justiției și că nu consideră că o demisie a Codruței Kovesi în acest moment ar detensiona situația și ar răspunde la vreuna dintre întrebările care au rămas în urma motivării CCR. Ne dorim ca procurorii să rămâne independenți sau dependenți de un superministru al Justiției ? Ne dorim să avem forme fără fond în stat, referindu-se la propriile sale atribuții, acuzând PSD-ul că încearcă să i le amputeze.

Președintele a spus că este nevoie de lămuriri pe care ar trebui să le aducă în primul rând politicienii și de o dezbatere largă pe marginea acestor teme, putându-se ajunge până la un referendum.

Declarații Klaus Iohannis:

– Am avut o discuție foarte bună, am discutată despre aceste legi, care sunt preocupările noastre și așteptăm cu mare interes o opinie preliminară în relativ scurt timp şi apoi o opinie consolidată care cred că va fi luată în considerare de Parlament pentru a fi armonizată cu legislația europeană,

– nu am dorit să intram în textul legii, am discutat despre principii, procedura neuzuală a comisiei disciplinare pentru procurori, lipsa de trasparență  a aceste comisii.

– le-am explicat destul de detaliat preocupările mele și le-am răspuns la câteva întrebări legate de procedura și mi-au spus cum ar putea să arate în procedura următoare

– Am citit motivarea deciziei Curții, ca să nu apară așa o confuzie în spațiul public, eu am spus că voi citit această motivare până o să o înțeleg foarte  bine, mai avem un pic de citit.

– citind au apărut câteva chestiuni care m-au făcut să evaluez anumite demersuri într-o altă lumină

– vreau să spun din capul locului că în această etapă recunosc că motivarea aduce la suprafață mai multe întrebări decât clarificări, dar o aprofundare ulterioară ne-ar putea aduce mai multe lămuriri.

– Toată dezbaterea a pornit în jurul luptei anticorupție, dacă atâția politicieni au fost nemulțumiți, se pune întrebarea dacă mai avem nevoie de luptă anticorupție. Răspunsul meu este da. România are nevoie de lupta anticorupție, ea trebuie dusă, și romanii trebuie să aibă încredere că este o luptă corectă.

– Mii și mii de cazuri au fost duse înainte și lupta anticorupție a fost dusă mai departe.

– abordarea politică – Putem să constatăm că PSD încearcă să amputeze puterile președintelui României, pentru că actualul președinte ala României, evident, ca are o altă părere decât majoritatea PSD-ista din Parlament.

– Am văzut această dorință când s-a modificat legea ANCOM, am văzut când s-au discutat legile Justiției, când puterea președintelui a fost diminuată față de situația anterioară din legile care au fost înainte. (…) Nu cumva aceste modificări au fost făcute chiar pentru a diminua puterea președintelui. Este clar că PSD încearcă cu toate mijloacele de care dispune să diminueze puterile președintelui.

– din păcate decizia CCR vine pe aceeași linie și în aceeași logică de diminuare a rolului președintelui în procedura de demitere a unui înalt procuror și de aici apar întrebările.

– Care mai este  statutul procurorilor în România?

– După aceasta decizie, mai sunt procurorii independenți așa cum ne dorim? Sau sunt duși mai degrabă în subordinea ministrului Justiției, decât sub autoritatea ministrului Justiței, cum scrie în Constituție ?

– o altă întrebare care se pune în același context – Avem un nou superministru al Justiției care decide și președintele execută? Fără să se țină seama de avizul CSM ?

– Cum poate CSM să își îndeplinească rolul principal pe care îl are conform Constituției de garantare a independenței Justiției, dacă CSM nici nu mai contează în procedura de demitere a unui procuror ?

– Sunt întrebări care trebuie să primească răspunsuri după o dezbatere publică clară, sănătoasă, extinsă.

– Un referendum poate să fie eventual la finalul unei astfel de dezbatere.

– Este nevoie de o dezbatere largă, cu toți, absolut toți actorii interesați. Este nevoie, poate, ca la sfârșit, poporul să își spună părerea. Poate este nevoie de clarificări în Constituției, poate trebuie să gândim împreună dacă lucrurile, arhitectura statului este bine gândită sau dacă trebuie introduse noi mecanisme care să ne garantează că nu ne îndepărtăm de la valorile democratice, poate este nevoie să discutăm e fel de persoane trebuie chemate la conducerea țării.

-Constat însă, este evident, că aceasta decizie (a CSM) este exact în linia care vine în amputarea atribuțiilor președintelui.

– Trebuie să înțelegeți că aici nu este vorba de spre o speță foarte simplă, care va avea influența asupra felului în care funcționează statul român în continuare. Riscul foarte mare care apare aici este să ne găsim într-o situație de formă fără fond. Noi avem nevoie de un stat puternic.

– Nu putem să facem următorul pas, până nu clarificam ce anume ni se transmite în aceasta motivare.

– Nu va exista nicio suspendare, pentru că nu există niciun temei pentru suspendare, chiar dacă unii PSD-iști se trezesc vorbind să pară interesanți la TV.

– Nu cred că cineva serios se așteaptă de la mine să aplic mecanic o decizie in 2-3 zile

O posibilă demisie a Codruței Koveși ar face mai ușoară dezbaterea ? In mod paradoxal, nu ! Pentru că întrebările au deja ridicate.

– Eu nu încalc constituția, eu veghez la aplicarea Constituției.

– Pe bună dreptate s-au revoltat procurorii. Cum se trezește un politician, care mai este și infractor, să se ducă la televizor să amenințe acolo magistrații, după ce a convocat un miting mediocru antijustiție.

– Dacă vrem să ajungem la niște concluzii solide, toată lumea trebuie să intre în consultări, eu sunt dispus să pornesc un astfel de demers.

– În România nu există niciun stat paralel, este o invenție a PSD-iștilor, prin care vor să își motiveze demersurile antijustiție și antiservicii.

În România există un singur stat și pe acest stat îl reprezint eu.

_______________

Președintele Klaus Iohannis s-a întâlnit, marți,  cu delegaţia Comisiei de la Veneţia, aflată într-o vizită de două zile la Bucureşti, pentru a discuta despre modificările aduse legilor Justiţiei.