UBB consideră că decizia CCR privind retragerea titlului de doctor doar de către instanță complică măsurile în privința plagiatului

Instituţia clujeană de învăţământ superior subliniază însă şi că fiecare instituţie academică deţine, în baza autonomiei universitare, mecanisme interne de sancţionare a acestor abateri de etică pe care le poate pune în aplicare.

„UBB – Despre implicarea politicului în etica academică. Ce este de făcut. Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca (UBB) a observat cu îngrijorare acţiunile politicului care afectează etica academică, demarate cu mai mult timp în urmă, dar culminând cu recenta decizie a Curţii Constituţionale, care complică măsurile ce se pot lua în contextul plagiatului. Altfel spus, în acest caz concret, în loc ca retragerea titlului de doctor în cazul unui doctorat plagiat să fie făcută în mod natural şi după bune practici academice internaţionale de instituţia care l-a acordat, iar apoi cei nemulţumiţi să se poată adresa instanţei, Curtea a stabilit că retragerea se poate face doar de către instanţă (sigur, dacă o mai sesizează cineva), complicând astfel procesul şi schimbând esenţa etică a unui astfel de demers„, se arată în comunicatul UBB, citat de Agerpres.

Potrivit sursei citate, UBB a analizat cu atenţie contextul în care ne aflăm şi implicaţiile acestuia în viitor asupra mediului academic românesc şi a societăţii în general şi a discutat cu partenerii internaţionali pe marginea reacţiilor/măsurilor care se cuvin, pentru a proteja statutul mediului academic românesc în aria academică internaţională.

„În consecinţă, vrem să asigurăm publicul larg că orice instituţie academică, în baza autonomiei, are încă la dispoziţie, dacă doreşte, mecanisme interne de sancţionare a abaterilor de la etică, care pot merge în cazuri grave până la desfacerea disciplinară a contractului de muncă, alături de sancţionarea persoanelor şi unităţilor academice care girează abateri de la etica academică. În plus, aceste mecanisme pot fi prinse în mecanismele mai generale de transparentizare şi admitere în sistemul academic”, se subliniază în comunicatul UBB.

De asemenea, UBB arată că „are aceste mecanisme în reglementările proprii şi le va amplifica” şi încurajează „toate instituţiile academice din ţară să facă acest lucru, atât ca racordare naturală la bunele practici internaţionale, cât şi ca răspuns la mişcările de forţă împotriva eticii academice şi la îndoielile proiectate în acest context asupra noastră” de mediul academic internaţional.

„Pe de altă parte, prin atitudinea constructivă pe care vrem să o avem ca motor al dezvoltării societăţii, factorul politic trebuie să ştie că poate avea în UBB un consultant serios dacă doreşte să propună cu bună credinţă soluţii europene eficiente şi onorabile în zona eticii academice, iar societatea are un actor academic dedicat nu doar dezvoltării unei societăţi moderne bazate pe cunoaştere, ci şi integrităţii academice ca model pentru o integritate dorită mai larg la nivelul societăţii. Dar pentru aceasta cu toţii trebuie să avem grijă de protejarea autonomiei şi libertăţii academice”, se menţionează în comunicat.

În 8 iunie, Curtea Constituţională a României a stabilit că articolul din lege referitor la retragerea titlului de doctor este constituţional doar dacă se referă la cel care „nu a intrat în circuitul civil şi nu a produs efecte juridice”.

Potrivit unui comunicat al CCR transmis, la acea dată, judecătorii constituţionali au admis excepţia de neconstituţionalitate şi au constatat că dispoziţiile art.170 alin.(1) lit.b) din Legea educaţiei naţionale 1/2011 sunt constituţionale „în măsura în care se referă la retragerea titlului de doctor care nu a intrat în circuitul civil şi nu a produs efecte juridice„, transmite Agerpres.