The Economist: Motivele pentru care Vladimir Putin nu va fi judecat niciodată la Haga

Într-o dimineață recentă de luni, Alfred Yekatom a privit impasibil în sala de judecată în timp ce un martor descria cum familia sa a supraviețuit unei nopți de jafuri pe care se presupune că el a orchestrat-o. Fostul lider al miliției centrafricane se confruntă cu un cazier judiciar descurajator. Pe lângă crime, tortură, creșterea unei armate de copii și jefuirea unei moschei în 2013, o singură acuzație iese în evidență: crime împotriva umanității. Acesta este motivul pentru care Yekatom, care neagă toate acuzațiile, se afla în boxa acuzaților departe de casă, la Haga, orașul olandez care găzduiește Curtea Penală Internațională (CPI), purtând o eșarfă pentru a se apăra de frigul de început de primăvară. Procedurile sunt lente. Procesul se află acum în al treilea an. Dacă un trio de judecători cu robe albastre îl va găsi vinovat, îl așteaptă o lungă pedeapsă cu închisoarea.

Ar putea călca și un președinte rus pe urma huliganilor din Republica Centrafricană zăbovesc? „Vladimir Putin la Haga” a devenit un strigăt de adunare pentru cei care doresc ca creierul războiului ucrainean să se confrunte cu un răspuns judiciar pe măsura carnagiului pe care îl provoacă. Cazul este copleșitor din punct de vedere moral, născut din atrocitățile comise de trupele rusești, din bombardarea civililor și din însuși actul de invadare a unui vecin. Toate acestea merită cu siguranță o pedeapsă. Volodimir Zelenksi, președintele Ucrainei, a făcut din urmărirea penală a liderilor ruși de top unul dintre cele zece puncte pentru asigurarea păcii. Annalena Baerbock, ministrul de externe al Germaniei, se numără printre cei care cer ca Putin să răspundă în fața justiției. Anchetatorii străini se află în Ucraina pentru a aduna probe în vederea unui viitor proces.

Acum, realitatea evidentă: Putin nu se va afla prea curând în boxa acuzaților la CPI. Justiția penală internațională limitată care există în prezent pur și simplu nu se aplică liderilor țărilor cu arme nucleare. Cu toate acestea, există încă posibilități ca unele crime rusești să fie urmărite penal.

Imunitatea efectivă a lui Putin este o consecință a fragilității sistemului judiciar internațional. În timp ce justiția în interiorul țărilor are statute clare și tribunale stabilite, dreptul internațional este determinat de cercetătorii în drept pe măsură ce se semnează tratate și se stabilesc norme. Țările pot opta să intre sau să iasă la discreția lor; oricum, nu există nicio forță de poliție globală care să o aplice. Un prim obstacol pentru cei care ar dori să îl vadă pe Putin încarcerat este faptul că Rusia nu a aderat la CPI. Nu contează, spun unii experți juridici: un tribunal ad-hoc ar putea fi înființat de către ONU, așa cum a fost cazul Ruandei sau al Iugoslaviei în anii ’90, în urma masacrelor în masă care au avut loc acolo. Slobodan Milosevic, președintele iugoslav, și-a petrecut ultimii ani în fața tribunalelor și a murit într-un centru de detenție din Olanda. Acest lucru ar putea fi exact ceea ce merită Putin.

Precedentele contează în dreptul internațional, iar în dreptul internațional nu există niciunul care să-l ducă pe Putin la închisoare. Există două mari categorii de acuzații cu care s-ar putea confrunta autorii ruși ai războiului. Una include crimele de război și crimele împotriva umanității: atunci când civilii sunt ținta unui conflict, de exemplu, sau când trupele violează și jefuiesc. Soldații care comit aceste atrocități pot fi judecați (așa cum au fost deja unii ruși în Ucraina). În teorie, comandanții și stăpânii lor politici pot fi, în cele din urmă, trași la răspundere, de asemenea. În practică, cu greu se poate dovedi vreodată că aceștia au ordonat un astfel de comportament.

Din acest motiv, Ucraina și aliații săi vorbesc despre cea de-a doua categorie de acuzații: crima de agresiune. Actul de a invada o țară vecină este unul care poate fi pus direct pe umerii politicienilor. Dar urmărirea penală a unei astfel de infracțiuni este un teritoriu juridic neexplorat. În singurele două cazuri în care acest lucru s-a întâmplat – procesele de la Nürnberg și Tokyo care au urmat celui de-al Doilea Război Mondial – țările implicate au invitat la urmărirea penală (ambele guverne erau conduse de America și aliații săi). Cu excepția cazului în care Rusia va fi invadată sau Putin va fi răsturnat, acest lucru nu se va întâmpla.

Tribunalele din Rwanda și din fosta Iugoslavie nu mai oferă nicio speranță. Ambele au fost înființate de Consiliul de Securitate al ONU, care a aprobat alte astfel de tribunale în locuri precum Sierra Leone. Având în vedere că Rusia are drept de veto acolo, o repetare este improbabilă. Unii experți juridici consideră că Adunarea Generală a ONU (unde fiecare țară are un vot și nu are drept de veto) ar putea solicita în schimb înființarea unui astfel de tribunal. Dar această soluție ar împinge dreptul internațional dincolo de limitele sale actuale. Iar câștigarea unui astfel de vot nu este garantată: multe țări, inclusiv America, nu sunt interesate să acorde mai multă putere instanțelor internaționale.

Rămân două opțiuni, dar niciuna dintre ele nu este satisfăcătoare. Una dintre ele este urmărirea penală a rușilor prin intermediul sistemului juridic ucrainean, poate într-o instanță aprobată de străini și cu judecători internaționali. Acest lucru nu ar avea valoarea simbolică a unui proces la Haga: doar rușii de rang inferior ar fi urmăriți penal, în ceea ce ar părea o justiție retributivă. Cealaltă variantă ar fi să se permită CPI să judece crimele de război și crimele împotriva umanității din Rusia – dar nu și crima de agresiune, care nu intră în atribuțiile sale actuale în cazul Rusiei. Pentru aceasta, este suficient ca Ucraina să recunoască autoritatea tribunalului de la Haga, care a lansat astfel o anchetă privind acțiunile Rusiei. Dar puțini sunt cei care cred că ar putea fi construit un caz împotriva lui Putin. În orice caz, în general, aceasta nu judecă suspecții în absență.

Planul preferat al Ucrainei este crearea unui tribunal ad-hoc la Haga, separat de CPI și capabil să urmărească penal crima de agresiune – și, prin urmare, să vizeze Kremlinul. Și acest lucru este nerealist. Mai rău, ar putea discredita CPI în încercarea sa de a urmări în viitor astfel de agresiuni transfrontaliere, spune Olivier Corten, profesor de drept internațional la Universitatea Liberă din Bruxelles. Urmărirea criminalilor de război de pe câmpul de luptă în cadrul CPI, deși ar evita marele premiu de a-l prinde pe Putin, nu ar fi un simplu simbol. Oricine s-ar putea teme de urmărirea penală din partea CPI – generali și tipi din Grupul Wagner, să zicem – va ezita să părăsească vreodată Rusia, de teamă să nu fie trimis la Haga. Aceasta ar fi un fel de pedeapsă.

A accepta o astfel de abordare nu trebuie să însemne neapărat să dezamăgească Ucraina. Pentru că, dacă comunitatea internațională nu poate urmări în justiție crima de agresiune a lui Putin, trebuie să dubleze eforturile pentru a se asigura că o astfel de crimă nu rămâne neplătită: oferindu-i lui Zelensky armele și banii de care are nevoie pentru a învinge forța invadatoare.