The Economist: De ce sunt atât de plăcute filmele proaste?

Cele mai proaste dintre ele adună adepți și devin subiectul unor podcasturi și festivaluri. Un serial de televiziune american de lungă durată, „Mystery Science Theatre 3000”, le-a fost dedicat. Două cazuri stranii, „Plan 9 from Outer Space” și „The Room”, au dat naștere chiar și la drame despre cum au fost realizate: „Ed Wood”, de Tim Burton, și „The Disaster Artist”, de James Franco, sunt filme bune despre filme proaste.

„Junk Film”, o nouă carte scrisă de Katharine Coldiron, conține o serie de eseuri sagace și sardonice despre acest fenomen bizar. Autoarea meditează asupra motivelor pentru care filmele sale proaste preferate sunt atât de proaste și de ce nu poate rezista de-a se uita la „Showgirls” și „Staying Alive”.

Unul dintre motive este acela că „acestea răstoarnă așteptările publicului”, îndepărtându-se atât de mult de traseul bine marcat al majorității filmelor de la Hollywood, încât devin palpitant de imprevizibile. Un alt motiv este că sunt instructive ca ghiduri de „ce nu trebuie să faci”: greșesc atât de mult încât te ajută să apreciezi ceea ce alte filme reușesc să facă bine. Un mic sfat pentru scenariști și spectatori: „Filmele proaste au, în general, mult mai multe scene cu mașini care merg și parchează decât filmele bune.”

Un punct-cheie este că, deși filmele proaste nu au succes ca filme, ele sunt „înregistrări reușite ale încercărilor de a face filme”. Adică, defectele unui film cu adevărat prost sunt atât de evidente încât acesta devine propriul său documentar din culise. Spectatorii încetează să mai reacționeze la intrigă și la personaje și se concentrează în schimb pe jocul actoricesc de lemn, pe dialogul greoi, pe decorul șubred, pe montajul excentric și pe nenumărate alte aspecte care par la fel de ciudate și fascinante ca obiceiurile străine ale unei țări îndepărtate. „Un film bun”, spune Coldiron, „ne-ar oferi mult mai puțin.”

Filmele groaznice sunt amuzante. Ele îți permit să râzi de altcineva care face o prostie. Nicio altă formă de artă nu oferă această plăcere precisă. Să urmărești cum o piesă de teatru sau un concert se destramă poate fi chinuitor, pentru că nefericiții interpreți sunt chiar în fața ta. Tu le simți durerea, iar ei o simt pe a ta. Dar, în momentul în care o porcărie cinematografică ajunge pe ecran, există o separare suficientă între spectator și participanți pentru ca tu să râzi de ei fără jenă. În plus, râsul este presărat cu suspine de respect.

Realizarea unui film prost necesită la fel de mult timp, bani și efort ca realizarea unui film bun, iar determinarea fanatică a unui regizor de a persevera cu un proiect în mod clar iremediabil poate fi aproape admirabilă. „The Room” este considerat, pe bună dreptate, una dintre cele mai odioase crime împotriva celuloidului comise vreodată, dar Tommy Wiseau, scenaristul, regizorul, producătorul și vedeta filmului, este sărbătorit ca un erou nonconformist ori de câte ori participă la una dintre proiecțiile nocturne ale acestuia. La urma urmei, oricine este responsabil de un film atât de incompetent din atâtea puncte de vedere trebuie să fie cineva special.

Când urmărești „The Room” și „Plan 9 from Outer Space”, îți dai seama că autorii au încercat din toate puterile să creeze o capodoperă. Această calitate este cea care face ca eșecurile lor eroice să fie „dulci”, spune Coldiron, „așa cum sunt dulci copiii mici care joacă fotbal”. Nu este același lucru dacă un film prost este făcut cu rea-credință. „Când un film este cinic, când realizatorii au… pus pe toată lumea să muncească pentru a face ceva lipsit de sens, nu din plăcere sau ambiție, ci doar pentru profit, nu mă simt niciodată bine”. Și de ce să te uiți la un film prost dacă nu te simți bine?