Siteul tvr.ro foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptarea politicii de utilizare a cookies. Afla mai multe accesand Politica de cookies Vezi și Politica de Confidenţialitate care face referire la modul în care colectăm, folosim şi partajăm datele dumneavoastră pentru a va oferi serviciile TVR precum şi modul în care folosim platformele sociale.
VIDEO TVR INFO

Recursul în dosarul "Mătuşa Tamara" s-a amânat pentru 25 iunie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursul făcut de procurori la sentinţa dată de completul de trei judecători ai ÎCCJ în dosarul în care Adrian Năstase a fost acuzat de fapte de corupţie. La prima instanţă, Năstase a fost achitat.

11 Iunie 2012, 11:26 (actualizat 25 Iunie 2012, 08:20) |
25 iunie, un nou termen pentru recursul în dosarul "Mătuşa Tamara"
EMBED VIDEO LINK CU VIDEO
Embed:
Link:

VIDEO
25 iunie, un nou termen pentru recursul în dosarul "Mătuşa Tamara"

Completul de 5 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a acordat luni un nou termen în dosarul "Mătuşa Tamara" pentru 25 iunie, pentru că unul dintre inculpaţi, Ioan Melinescu, nu a fost prezent la acest prim termen de recurs, potrivit TVR INFO.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursul făcut de procurori la sentinţa dată de completul de trei judecători ai ÎCCJ în dosarul în care Adrian Năstase a fost acuzat de fapte de corupţie.

În luna decembrie, ÎCCJ a decis achitarea în primă instanţă a lui Adrian Năstase şi a celorlalţi doi inculpaţi

În lipsa lui Ioan Melinescu, luni,  soţia acestuia a adus în faţa instanţei o serie de acte medicale doveditoare pentru starea de sănătate precară a soţului ei, în numele căruia a cerut şi un nou apărător, a transmis Mihaela Răducanu, reporterul TVR, de la Înalta Curte

Ce cuprinde dosarul "Mătuşa Tamara"

În dosarul "Mătuşa Tamara", fostul premier Adrian Năstase a fost trimis în judecată de către DNA pentru dare de mită, Ioan Melinescu, preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB) între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, iar Ristea Priboi, consilier al fostului prim-ministru, fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită şi la dare de mită.

Procurorii au stabilit că, în noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în calitate de membru al Plenului Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, i-ar fi contactat pe Ristea Priboi şi pe Adrian Năstase, cu scopul de a-l avertiza pe fostulo premier că, la instituţia în care Melinescu lucra, se află în lucru, cu propunere de informare a procurorilor, un dosar care priveşte depunerea cash a unei sume de 400.000 de dolari într-un cont bancar având-o ca titular pe Daniela Năstase, soţia lui Adrian Năstase.

Banii ar fi provenit din moştenirea primită de Daniela Năstase de la mătua sa, Tamara Cernasov, de aici a venit şi numele dosarului.

Atunci, Ioan Melinescu i-ar fi promis lui Năstase că va bloca dosarul până după alegerile din decembrie 2000, sugerând că acest dosar ar trebui să dispară. În schimb, Adrian Năstase urma să-l avanseze la şefia ONPCSB, susţin procurorii DNA. Intermediarul între cei doi ar fi fost Ristea Priboi.

Într-adevăr, imediat după câştigarea alegerilor din 2000 de către PSD, nou guvernul Năstase l-a numit pe Ioan Melinescu şef la ONPCSB.

Cum a fost achitat Năstase de prima instanţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a motivat în decizia de achitare din luna decembrie, că procurorii nu probează suficient în cazul "Mătuşa Tamara".

Potrivit instanţei, probele existente "nu conving fără dubiu" acuzaţiile anchetatorilor DNA din acest dosar, cu privire la înţelegerea dintre Adrian Năstase şi Ioan Melinescu, prin care acesta din urmă ar fi fost numit la şefia Oficiului Naţional Pentru Combaterea Spălării Banilor (ONPCS) în schimbul distrugerii un dosar al soţiei fostului premier, Daniela Năstase.

"Chiar dacă s-ar accepta versiunea prezentată în rechizitoriu, în sensul că a avut loc o întâlnire între Melinescu Ioan, Priboi Ristea şi Năstase Adrian, prin intermediul lui Genică Boerică, afirmaţia procurorului că la acel moment ar fi avut loc înţelegerea insidioasă dintre inculpaţi nu are nici o susţinere probatorie", au subliniat judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Judecătorii au arătat că din toate probele depuse de procurori doar declaraţiile unora dintre martori pot fi luate în considerare, denunţul şi plaja probatoriului din jurul denunţului fiind suspectă, astfel că nu pot admite concluziile DNA.

Decizia de achitare a fost contestată la completul de 5 judecători al ICCJ.

ŞTIRILE ZILEI
CELE MAI NOI DIN ACTUALITATE
 
StirileTVR.RO PE FACEBOOK
 
  AZI MAINE
BUCURESTI 32°C 31°C
IASI 31°C 31°C
CLUJ 29°C 28°C
CONSTANTA 28°C 28°C
CRAIOVA 30°C 30°C
BRASOV 28°C 28°C
Vezi toate informatiile meteo
CURS BNR - 20 Iunie 2019, 08:32
 
INDICI BVB
 
INDICE BET
Data: 19-06-2019
Deschidere: 8525.82
Maxim: 8607.86
Mimim: 8525.82
Variatie: 0.67%
SNP
0.40
1.02%
SNN
10.52
0%
TLV
2.30
0.66%
BRD
12.04
0%
SNG
31.85
0.16%
TGN
367.50
0.54%
EL
11.00
0.45%
SIF5
2.10
0%
FP
1.02
1.49%
COTE
77.60
0.26%
ARHIVĂ ȘTIRI