Siteul tvr.ro foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptarea politicii de utilizare a cookies. Afla mai multe accesand Politica de cookies Vezi și Politica de Confidenţialitate care face referire la modul în care colectăm, folosim şi partajăm datele dumneavoastră pentru a va oferi serviciile TVR precum şi modul în care folosim platformele sociale.

Parchetul General: Procurorii au procedat corect în cazul arestării lui Mihail Boldea

Procurorul General Laura Codruţa Kovesi a dispus, la 22 martie 2012, un control pentru a vedea dacă procurorii DIICOT au luat decizia corectă atunci când au cerut Parlamentului aviz pentru reţinere şi percheziţie a lui Mihail Boldea şi nu i-au dat mai întâi interdicţie de părăsire a ţării. La acea oră, până la votul Parlamentului, Boldea a părăsit ţara.

12 Aprilie 2012, 19:22 | TVRInfo.ro |
Mihail Boldea va mai sta după gratii

În urma controlului dispus de procurorul General Laura Codruţa Kovesi, în cauza Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) – Galaţi, privindu-l pe MIhail Boldea, a rezultat că, în perioada cuprinsă între aducerea la cunoştinţă a învinuirii şi emiterea mandatului de arestare în lipsă, respectiv 16.03.2012 - 22.03.2012, nu s-au constatat încălcări ale dispoziţiilor legale, informează Ministerul public printr-un comunicat remis TVRInfo.ro.

Mihail Boldea "este cercetat pentru comiterea unor infracţiuni, inclusiv în timp ce deţinea calitatea de deputat în Parlamentul României".

Procurorul desemnat să facă verificările a consemnat în raport faptul că Mihail Boldea a constituit un grup infracţional organizat înainte de anul 2010. Apoi, după ce a devenit parlamentar, a constituit un al doilea grup organizat pentru a obţine foloase materiale "prin întocmirea în fals a unor documente oficiale ori sub semnătură privată în scopul pretinderii existenţei unor convenţii comerciale, documente care ulterior au fost folosite în faţa instanţelor de judecată în vederea obligării părţii vătămate S.C. A.C. S.A. la plata unei sume de 4.000.000 lei".

Filmul arestării lui Mihail Boldea: De ce a putut să iasă fostul parlamentar din ţară

  • prin ordonanţa emisă de DIICOT Galaţi, s-a dispus disjungerea cauzei faţă de Mihail Boldea, avându-se în vedere calitatea sa de deputat în Parlamentul României şi aplicabilitatea, faţă de acesta, a dispoziţiilor prevăzute de art.72 din Constituţia României şi art.24 din Legea nr.96/2006 privind Statutul senatorilor şi deputaţilor, dosarul nou format fiind înregistrat pe rolul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi.
  • În dosarul DIICOT Galaţi, la data de 17.03.2012, Curtea de Apel Galaţi a dispus măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile faţă de inculpaţii: Elena Petrea, Bogdan Alexandru Boza, Tudorel Vrânceanu, Sava Mirică, Carmen Mirică şi Ştefan Lazăr, iar faţă de  Mihaela Bolboceanu şi Aurica Luchiniuc s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea timp de 30 de zile.
  • În dosarul disjuns care l-a privit pe Mihail Boldea, la data de 16.03.2012, ora 11.45 procurorii de caz i-au adus la cunoştinţă acestuia că s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din 16.03.2012, ora 11.35 şi că este învinuit de săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri oficiale în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, uz de fals în formă continuată, instigare la fals în declaraţii în formă continuată, instigare la fals privind identitatea în formă continuată, instigare la fals intelectual în formă continuată, instigare la mărturie mincinoasă în formă continuată, favorizarea infractorului şi complicitate la spălare de bani. El fiind acuzat că a constituit un grup infracţional organizat, în scopul obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea de infracţiuni de înşelăciune şi spălare de bani, prin dobândirea în mod fraudulos a proprietăţii unui număr de 9 imobile de pe raza municipiului Galaţi, prin intermediul unor persoane interpuse, folosindu-se de diverse înscrisuri sub semnătură privată şi oficiale falsificate, inclusiv hotărâri judecătoreşti, ori prin obţinerea de hotărâri arbitrale ori judecătoreşti neconforme cu realitatea faptică şi juridică, prejudiciul total cauzat fiind de peste 895.000 euro şi 590.000 lei.
  • Prin aceeaşi rezoluţie s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva lui Boldea şi pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:
  1. constituirea unui grup infracţional organizat constând în aceea că în cursul anului 2010 a constituit un grup infracţional organizat împreună cu Bogdan Alexandru Bozaşi Mihaela Bolboceanu în scopul obţinerii de foloase materiale din inducerea în eroare a organelor judiciare.
  2. fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, fiind acuzat că, înaintea datei de 18.06.2010, a participat la falsificarea unui contract pretins încheiat între Bogdan Alexandru Boza şi partea vătămată, la data de 01.11.2009, înscris fals pe care ulterior l-a folosit în mod repetat inclusiv în faţa instanţelor de judecată.
  3. tentativă la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, fiind acuzat că, începând cu data de 18.06.2010, împreună cu membrii grupului, a încercat să inducă în eroare instanţele de judecată în cadrul dosarului nr.6967/121/2010 al Tribunalului Galaţi, prin folosirea unui contract falsificat şi a unui raport de expertiză grafică întocmit de o persoană ce nu avea calitatea de expert, în vederea obţinerii unei hotărâri judecătoreşti definitive prin care partea vătămată să fie obligată la plata sumei trecute în contract – 4.000.000 lei, rezultat care nu s-a produs din motive independente de voinţa sa.
  • Lui Boldea i s-a adus la cunoştinţă faptul că are dreptul să fie asistat de un avocat ales, ocazie cu care acesta a precizat că nu înţelege să-şi angajeze apărător.
  • De asemenea, i-a fost adus la cunoştinţă faptul că are dreptul să nu declare nimic şi că tot ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva sa la proces.
  • Totodată, i s-a spus că are obligaţia să anunţe în scris organele de urmărire penală, în termen de 3 zile, despre orice schimbare a locuinţei. Cu privire la învinuirea adusă, Boldea a precizat că nu doreşte să dea declaraţii în cauză.
  • După aducerea la cunoştinţă a învinuirii, Mihail Boldea a părăsit Parchetul, iar procurorii au finalizat percheziţiile domiciliare, au audiat toate persoanele aduse la sediul DIICOT Galaţi şi au pus sub învinuire nouă persoane, pe numele a opt dintre acestea fiind emise mandate de arestare preventivă, iar pentru una, obligaţia de a nu părăsi localitatea.
  • Boldea a fost considerat periculos şi se impunea obligarea de a nu părăsi ţara.
  • Pentru percheziţionarea, reţinerea şi arestarea preventivă sa trebuia solicitat avizul Camerei Deputaţilor. Însă luarea faţă Boldea a unei alte măsuri preventive  cum ar fi  fost obligarea de a nu părăsi ţara sau obligarea de a nu părăsi localitatea ar fi dus la imposibilitatea formulării propunerii de arestare preventivă a acestuia, dacă s-ar fi folosit aceleaşi dovezi, sugerează raportul. Pe de altă parte, la acea dată, nu existau indicii sau date că parlamentarul  ar fi intenţionat să părăsească teritoriul României şi, având în vedere calitatea sa de deputat în Parlamentul României şi avocat în cadrul Baroului de Avocaţi Galaţi, nu existau indicii care să anticipeze sustragerea acestuia de la urmărirea penală. De asemenea, faţă de statutul social al acestuia şi de perioada relativ îndelungată existentă în practica parlamentară de până la această dată, referitoare la obţinerea avizului de percheziţionare, reţinere şi arestare preventivă, nu s-a apreciat oportună solicitarea supravegherii operative a lui Mihail Boldea.
  • La data de 19.03.2012, cu referatul Serviciului Teritorial Galaţi, s-a solicitat în cauză demararea procedurilor legale în vederea obţinerii avizului pentru efectuarea percheziţiei domiciliare, a reţinerii şi a luării măsurii arestării preventive faţă de Boldea.
  • Prin hotărârea din 20.03.2012, Parlamentul României – Camera Deputaţilor a încuviinţat percheziţia domiciliară, reţinerea şi arestarea preventivă a deputatului Mihail Boldea în dosarul Serviciului Teritorial Galaţi din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. Hotărârea a fost comunicată prin Ministerul Justiţiei, în aceeaşi zi, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a transmis-o, imediat, pe fax, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi.
  • La data de 20.03.2012, ora 20.28, DIICOT Galaţi a emis către Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră Române adresa prin care a solicitat instituirea consemnului N.P.E. (nu se permite ieşirea din ţară), începând cu data şi ora primirii adresei, cu privire la parlamentarul Mihail Boldea şi la mijlocul de transport cu care acesta se deplasează.
  • La datele de 18.03.2012 şi 19.03.2012, Boldea  a fost citat, prin agent de poliţie, pentru zilele de 19.03.2012 şi 20.03.2012, la sediul DIICOT Galaţi, acesta neprezentându-se, context în care, la data de 20.03.2012, procurorul de caz a emis un mandat de aducere.
  • La data de 21.03.2012, Mihail Boldea  a fost citat de două ori, prin agent de poliţie, pentru data de 21.03.2012, ora 09:00 şi ulterior pentru ora 14:00, la sediul DIICOT Galaţi, dată la care nu s-a prezentat. Citaţia a fost înmânată tatălui lui Mihail Boldea, care a spus că fiul său nu este acasă.
  • Cu privire la modul în care Boldea a părăsit România la data de 17.03.2012, din datele cauzei a rezultat că procurorii de caz au audiat persoana care l-a dus pe acesta în Turcia, în schimbul unei sume de bani, şi căreia iniţial el i-a spus că vor merge în Republica Moldova.
  • Ulterior, în urma discuţiilor pe care parlamentarul le-a avut, pe parcursul deplasării, cu diverse persoane la telefon, persoana care l-a transportat şi-a dat seama că acesta nu a dorit decât să se asigure că va avea asupra lui paşaportul, pentru că intenţia a fost de la început să plece într-o ţară care nu are acord de extrădare cu România, pomenind numele unor ţări precum Kenya şi Somalia.
  • Din verificările efectuate de procurorii de caz, a rezultat faptul că Mihail Boldea a intrat la data de 17.03.2012 în Turcia, prin punctul de trecere a frontierei Edirne -Kapikule şi a părăsit această ţară la data de 18.03.2012, ora 19.51, prin Aeroportul Internaţional Ataturk din Istanbul.
  • S-a propus arestarea preventivă, în lipsă, pentru o durată de 30 de zile de la data prinderii lui Mihail Boldea, propunere admisă prin încheierea penală din 22.03.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.
  • S-a emis mandatul de arestare preventivă care nu a putut fi pus în executare, motiv pentru care s-a dispus urmărirea internaţională în vederea extrădării şi arestarea provizorie în vederea extrădării către România a lui Mihail Boldea prin mandatul de urmărire internaţională în vederea extrădării şi mandatul european de arestare din 22.03.2012, emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia penală. În aceeaşi zi a fost pus în urmărire internaţională.
  • La data de 27.03.2012, Boldea a fost adus în ţară şi prezentat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie— Secţia penală, care a confirmat mandatul de arestare emis pe numele său.

În ceea ce priveşte oportunitatea luării măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, aşa cum rezultă din datele cauzei, în raport de pericolul concret pentru ordinea publică privind lăsarea în libertate a numitului, precum şi pentru egalitatea de tratament juridic în raport de ceilalţi inculpaţi, cercetaţi în stare de arest în dosarul  DIICOT Galaţi, se impunea solicitarea luării de către judecător a măsurii arestării preventive şi faţă de acesta, cu atât mai mult cu cât, din datele cauzei, în intervalul 16.03.2012 — 18.03.2012, nu au rezultat date sau indicii că acesta ar intenţiona să părăsească ţara .

În urma verificărilor efectuate a rezultat că, în perioada 2011-2012, Mihail Boldea şi alte persoane cercetate au formulat nenumărate plângeri penale împotriva procurorilor de caz, memorii, cereri de recuzare, cereri de preluare a dosarelor, adresate Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală, procurorii efectuând în aceste condiţii urmărirea penală în aceste cauze deosebit de complexe.

ŞTIRILE ZILEI
CELE MAI NOI DIN ACTUALITATE
 
  AZI MAINE
BUCURESTI 16°C 10°C
IASI 15°C 11°C
CLUJ 9°C 9°C
CONSTANTA 10°C 9°C
CRAIOVA 16°C 8°C
BRASOV 13°C 6°C
Vezi toate informatiile meteo
CURS BNR - 18 Februarie 2020, 08:43
 
INDICI BVB
 
INDICE BET
Data: 17-02-2020
Deschidere: 10099.82
Maxim: 10125.73
Mimim: 10074.21
Variatie: 0.08%
TLV
2.56
0.2%
TRP
0.33
3.72%
BRD
16.12
0.25%
SIF4
0.92
0%
BIO
0.36
1.4%
SNG
34.90
1.45%
FP
1.38
0%
SNP
0.42
0.47%
TEL
20.50
0%
M
38.40
0.26%
ARHIVĂ ȘTIRI