Siteul tvr.ro foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptarea politicii de utilizare a cookies. Afla mai multe accesand POLITICA COOKIES
EXCLUSIVITATE

Preşedintele CCR, Augustin Zegrean, la Prim Plan: "Nu am vrut să atacăm nici SRI-ul, nici pe altcineva"

La aproape o săptămână de la publicarea motivării CCR privind interceptările SRI, preşedintele Curţii Constituţionale oferă explicaţii, în EXCLUSIVITATE pentru Televiziunea Română. Odată cu ordonanţa guvernului, SRI a rămas doar cu supravegherea tehnică în cazurile de siguranţă naţională şi terorism, dar a devenit şi organ de cercetare penală specială. "Mai degrabă aş spune că s-au spus lucrurilor pe nume. Sigur că sunt anumite activităţi specifice pe care ei le fac. Nu poţi să pui la pisică clopoţei şi s-o trimiţi să prindă şoareci. Şi nu cred că asta se doreşte (...) în domeniul acesta al siguranţei naţionale, ei nu sunt afectaţi cu nimic", spune Augustin Zegrean. Urmăriţi un interviu realizat de Ramona Avramescu.

15 Martie 2016, 23:27 (actualizat 16 Martie 2016, 11:56) |
Președintele Curții Constituționale, Augustin Zegrean, invitat la Prim Plan
EMBED VIDEO LINK CU VIDEO
Embed:
Link:

"Se spune în lumea asta a constituţionaliştilor că judecătorul constituţional are doar gumă de şters, nu şi creion de scris. Deci noi putem să declarăm un text neconstituţional, nu noi suntem cei care trebuie să punem alt text în locul lui", explică Augustin Zegrean.

"Constituţia spune că, în situaţia în care un text dintr-o lege sau o lege în ansamblul ei sunt declarate neconstituţionale, dacă este vorba de o ordonanţă - guvernul, dacă este vorba de o lege - Parlamentul este obligat să pună de acord legea respectivă cu decizia Curţii Constituţionale. Şi acest lucru tocmai s-a întâmplat, deci s-a dat o ordonanţă, am văzut că s-a publicat astă noapte împreună, deodată cu decizia noastră s-a publicat şi ordonanţa prin care se încearcă să se rezolve această problemă. (...) Având în vedere textul de lege, pur şi simplu, textul din articolul 142, alin. 1, din Codul de Procedură Penală, care în paranteză fie spus a fost introdus în 2014, deci până în 2014 lucrul ăsta nu existase în legislaţia românească, care spunea, deci o sintagmă acolo care spune  şi alte instituţii specializate ale statului. Ei, acest text, noi am căutat în toată legislaţia care sunt alte instituţii specializate ale statului care fac activitate de urmărire penală, or nu am găsit aşa ceva", explică preşedintele Curţii Constituţionale.

Astfel, textul a fost considerat nepredictibil, neclar şi de aceea a fost declarat neconstituţional.

"Nu am vrut să atacăm nici SRI-ul, nici pe altcineva", subliniază Augustin Zegrean."Pur şi simplu am vrut ca textul să fie clar, să se ştie, toată lumea să ştie cine face urmărirea penală şi cum se face acest lucru. Sigur, ne referim la suportul ăla tehnic despre care se tot vorbeşte".

Referitor la cazul pentru care s-a făcut sesizarea la Curte, dosarul fusese întocmit pe baza vechiului Cod de Procedură Penală, atrage atenţia Ramona Avramescu.  Cu toate acestea, CCR a declarat neconstituţional un articol din actualul Cod. "Păi sigur că am declarat, pentru că acesta este textul în vigoare. Deci judecătorul care ne-a sesizat a făcut foarte bine că a făcut acest lucru, pentru că el urmează să judece dosarul pe acest text, pe Codul de Procedură Penală în vigoare, nu pe cel care nu mai este în vigoare", arată Augustin Zegrean. "iar pe celălalt Cod nici n-ar fi putut lua în considerare probleme, pentru că nu scris că şi alte instituţii specializate ale statului pot să facă urmărire penală. Deci nu este nicio problemă cu sesizarea, am văzut şi eu că sunt discuţiile acestea".

Referitor la dosarele în curs, preşedintele CCR confirmă opinia exprimată de Daniel Morar privind faptul că decizia se află la judecător - dacă judecătorul va aprecia că proba a fost obţinută în mod legal, o va administra, o va folosi în motivarea hotărârii pe care o va da. "Decizia noastră nu schimbă cu nimic lucrurile", spune Zegrean.

"Am mai spus-o şi o repet, poate că o să se audă: nu cred că cineva a fost trimis în judecată şi condamnat doar pe o simplă înregistrare telefonică, a unei convorbiri telefonice. De acolo probabil că se pleacă, dar când judecătorul pronunţă o hotărâre are în vedere întreg ansamblul probator administrat în cauză. Deci nu există pericolul ca cineva, nu ştiu la cine vă gândiţi dvs., am văzut prin presă tot felul de nume, să scape de răspundere dacă este vinovat - datorită acestei decizii.  Acest pericol nu există", susţine preşedintele CCR.

"Există o prezumţie de constituţionalitate - o lege până nu-i declarată neconstituţională se bucură de prezumţia de constituţionalitate, iar cauzele care au fost judecate definitiv, alea sunt intrate în puterea lucrului judecat, despre alea nu mai discutăm".

Referitor la o lege care să reglementeze interceptările, Augustin Zegrean a ţinut să sublinieze: "Este doar părerea mea, nu este o opinie a Curţii, este părerea mea. Ar fi necesară, ar fi utilă o astfel de lege, nu am spus că ar fi necesară - ar fi utilă".

"La noi tocmai de aici a pornit toată discuţia, pentru că nu am găsit în legislaţie scris cum se fac aceste interceptări şi cine le face - alte organe specializate ale statului. Nu-i destul să spui atât. Sunt o mulţime de organe specializate ale statului".

"Partea de siguranţă naţională nu este afectată de această decizie, pentru că în continuare SRI-ul se va ocupa de partea de siguranţă naţională şi de crimă organizată (...) şi va proceda în continuare cu metodele pe care le au şi care sunt prevăzute în legea de organizare a instituţiei".

Referitor la statutul nou dat de ordonanţa de urgenţă SRI-ului, preşedintele Curţii afirmă: "Mai degrabă aş spune că s-au spus lucrurilor pe nume. Sigur că sunt anumite activităţi specifice pe care ei le fac. Nu poţi să pui la pisică clopoţei şi s-o trimiţi să prindă şoareci. Şi nu cred că asta se doreşte. Dar activitatea lor este reglementată în lege, este o lege din 1992, probabil că ar trebui îmbunătăţită, ar trebui adusă la zi, că între timp s-au schimbat multe lucruri, chiar şi în domeniul tehnic despre care tot vorbim. Dar în domeniul acesta al siguranţei naţionale, ei nu sunt afectaţi cu nimic".

Despre criticile care au venit după motivarea CCR, preşedintele Curţii subliniază că nu este plăcut să fii arătat cu degetul tot timpul. "Expresia nu-mi aparţine, expresia aparţine fostului director al Serviciului Român de Informaţii, care spunea că va avea pe cine să arate cu degetul. Nu ştiu dacă asta e metoda cea mai bună, să arăţi cu degetul pe cineva, nu-mi stă în obicei".

Interviul integral, în secţiunea VIDEO

VEZI AICI Motivarea deciziei CCR privind interceptările SRI. Calcule la DNA şi DIICOT. Reacţia Ministerului Public

Articole pe aceeaşi temă
 
 
ŞTIRILE ZILEI
CELE MAI NOI DIN ACTUALITATE
 
StirileTVR.RO PE FACEBOOK
 
  AZI MAINE
BUCURESTI 10°C 8°C
IASI 9°C 8°C
CLUJ 6°C 5°C
CONSTANTA 12°C 10°C
CRAIOVA 11°C 9°C
BRASOV 6°C 5°C
Vezi toate informatiile meteo
CURS BNR - 19 Noiembrie 2017, 08:56
 
INDICI BVB
 
INDICE BET
Data: 17-11-2017
Deschidere: 7716.26
Maxim: 7774.77
Mimim: 7716.26
Variatie: 0.72%
SNG
31.45
1.92%
BRD
12.90
0.31%
TLV
2.14
0.71%
FP
0.84
0%
TRP
0.39
0.26%
SFG
33.10
0.3%
TGN
387.00
1.57%
TEL
25.20
0.2%
SNN
7.52
0.4%
SIF1
2.62
0.57%
ARHIVĂ ȘTIRI