Motivarea sentinței din dosarul Colectiv: Piedone știa că este nevoie de autorizația PSI pentru funcționarea clubului

Magistraţii au folosit împotriva fostului edil de la sectorul 4 o declarație făcută de acesta a doua zi după incendiul din Colectiv și difuzată de TVR.

„Acordul de funcționare însumează toate acordurile de la toate instituțiile abilitate să dea autorizațiile de funcționare. Pe alimentație publică, pe norme PSI și așa mai departe.”

Aceasta este declarația dată de fostul primar al Sectorului 4 în fața Clubului Colectiv, a doua zi după incendiu. Declarația găsită de judecători pe Youtube, într-un documentar, a fost difuzată în direct de TVR.

„O persoană care spune clar, într-un interviu televizat, că pentru autorizația de funcționare este nevoie de autorizația PSI nu poate susține că nu știa că dispozițiile legale impun acest lucru”, au arătat judecătorii în documentul de 1093 de pagini prin care explică motivele condamnărilor din dosarul ”Colectiv”.

Totuși, magistrații au considerat că vina primarului nu este chiar atâta de mare, precum a pompierilor care au fost în control la club și nu au luat măsuri. Așa că i-au redus pedeapsa de la 8 ani și 6 luni la 4 ani de detenție.

Cristian Popescu Piedone își ispășește deja pedeapsa la Penitenciarul Rahova. De unde a și postat pe rețele sociale un mesaj în care îi critică vehement, într-un limbaj greu de reprodus, pe cei care se bucură de condamnarea sa.

Edilul ar fi putut scăpa de răspundere după decizia CCR privind dezincriminarea abuzului în serviciu prin încălcarea de legislație secundară (hotărări de guvern sau de Consiliu local, etc) și după adoptarea noului Cod Administrativ. Însă judecătorii au identificat texte de legislație primară (legi, ordonanțe) care stabilesc răspunderea primarilor în astfel de cazuri.

Judecătorii au concluzionat că primarul Cristian Popescu Piedone a încălcat o atribuție de serviciu prevăzută de o lege primară și detaliată în legislația secundară.

”Primarul are ca atribuție de serviciu eliberarea autorizației de funcționare, iar emiterea acesteia cu încălcarea procedurii reglementate de actul normativ din legislația secundară (care explicitează atribuția din lege) poate conduce la încălcarea atribuției din legislația primară și la reținerea infracțiunii de abuz în serviciu. Legislația secundară într-un astfel de caz detaliază legislația primară și face corp comun cu ea. În astfel de situații, într-adevăr, eliberarea unei autorizații cu încălcarea prevederilor legale conduce la reținerea elementului material al infracțiunii de abuz în serviciu”, arată judecătorii.

Legea primară încălcată de primarul Cristian Popescu Piedone ar fi Codul fiscal (legea 571/2003), în vigoare în 2015 când a avut loc incendiul din clubul Colectiv, raportat la Legea 215/2001 a administrației locale.

Potrivit articolului 268 alineatul 6 din Codul fiscal din 2015: ”autorizaţia privind desfăşurarea activităţii de alimentaţie publică, în cazul în care comerciantul îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, se emite de către primarul în a cărui rază de competenţă se află amplasată unitatea sau standul de comercializare”.

Potrivit articolului 63 alineatul 5 litera g din Legea nr. 215/2001 a administrației locale, primarul ”emite avizele, acordurile şi autorizaţiile date în competenţa sa prin lege şi alte acte normative”.

Legislația secundară încălcată de primarul Cristian Popescu Piedone ar fi, în opinia instanței, ”toate legile în vigoare la momentul solicitării autorizației”, adică toată legislația infra-legală care detaliază modul în care primarul își duce la îndeplinire atribuția de serviciu de a emite autorizații de funcționare, ”în cazul în care comerciantul îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege”.

Judecătorii au conchis că primarul trebuia sa cunoască și să aplice toată legislația primară și secundară în vigoare la acea dată. În plus, potrivit instanței, Piedone nu putea invoca în apărarea sa faptul că o decizie a Consiliului Local al Sectorului 4 nu stabilea expres că pentru emiterea autorizațiilor de funcționare e nevoie și de autorizație PSI (prevenire și stingerea incendiilor).

”În ceea ce îl privește pe inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone, instanța de control judiciar apreciază că întreg probatoriul dovedește că acesta a acționat cu intenție indirectă, acceptând că prin eliberarea autorizației de funcționare fără autorizație PSI creează o stare de pericol pentru persoanele care frecventează clubul Colectiv”, se arată în motivarea judecătorilor.

Trei angajate ale Primariei sectorului 4 al Capitalei, au fost achitate de instanță. Acestea sunt Aurelia Iofciu, şefa Serviciului autorizări comerciale din Primărie, Larisa Luminiţa Ganea, consilier superior și Ramona Sandra Moţoc, referent superior. Judecătorii au arătat că nu există un text de legislație primară care să indice responsabilitatea acestora, nu există dovezi că au cunoscut că era nevoie de autorizație PSI pentru emiterea autorizației de funcționare și nu este dovedită indenția indirectă a acestora.

Judecătorii Curții de Apel București au stabilit că familiile celor care și-au pierdut viețile în incendiul de la clubul Colectiv trebuie să primească daune morale și materiale de circa 36 de milioane de euro. Valoarea despăgubirilor variază între 1.000 de lei și 1 milion de euro.

Despăgubirile trebuie plătite în solidar de Primăria Sector 4 (condusă la momentul incendiului de primarul Cristian Popescu Piedone), Inspectoratul Pentru Situatii De Urgenta ”Dealu Spirii” Bucuresti-Ilfov, firmele SC Colectiv Club SRL, Sc Golden Ideas Fireworks Artists SRL patronii Colectiv – Anastasescu George Alin, Mincu Costin, Gancea Paul Cătălin și pirotehniștii Moise Marian și Zaharia Viorel.