George Friedman: Japonia intră într-o nouă fază a istoriei sale

Întreaga argumentație, mai jos, într-o analiză din Geopolitical Futures:

Fostul premier japonez Shinzo Abe a fost asasinat săptămâna trecută. Câteva zile mai târziu, partidul său politic a câștigat o majoritate covârșitoare în parlament. Partidul Liberal Democrat a văzut cu siguranță o creștere a voturilor de simpatie, dar rezultatul alegerilor a fost în cea mai mare parte o declarație despre poziția publicului japonez cu privire la problema majoră a articolului 9, care a fost scris în constituția japoneză sub supravegherea lui Douglas MacArthur, comandant al forței de ocupație americane din Japonia. Articolul 9 interzicea Japoniei să aibă vreo forță militară. A fost o decizie pe care Washingtonul a ajuns să o regrete.

Japonia s-a schimbat dramatic după al Doilea Război Mondial. A devenit o democrație și a cunoscut o creștere economică remarcabilă. Statele Unite aveau nevoie de aliați împotriva Uniunii Sovietice în Pacific, iar Japonia se afla într-o poziție geografică critică. Principalul port sovietic de pe Pacific a fost Vladivostok, dar navele sovietice nu puteau ajunge în Pacificul mai larg fără a traversa pasajele înguste dintre insulele majore ale Japoniei.

În timpul Războiului Rece, sovieticii au căutat o serie de modalități de a pune o forță navală majoră în Pacific. SUA se temeau că tulburările din Japonia ar putea deschide ușa și că Japonia, lipsită de forțe navale și aeriene importante, nu ar putea ține calea îngustă pe care ar trebui să o parcurgă sovieticii. Între timp, SUA aveau forțele aeriene și navale necesare, dar având în vedere provocarea sovietică din Europa și Atlantic, nu dorea să fie nevoită să devieze forțele către Japonia. Washingtonul a căutat să reînarmeze Japonia. Nu a fost o amenințare pentru Statele Unite și ar fi util dacă ar putea avea o forță de blocare.

Dar japonezii au refuzat, alegând să rămână la articolul 9 – pe care, a menționat Tokyo, americanii înșiși l-au scris în constituția Japoniei. Americanii au căutat să folosească resursele japoneze pentru a sprijini obiectivele SUA. Japonezii au susținut o constituție care era o anatemă pusă istoriei japoneze. Tokyo nu dorea să investească într-o marină, preferând în schimb să investească masiv, de exemplu, într-o industrie auto care ar fi o provocare în cele din urmă la adresa producătorilor auto americani.

Guvernele japoneze succesive din diferite partide au apărat articolul 9, până când curtea supremă japoneză a decis că Tokyo nu putea să nu aibă o forță militară pentru apărarea Japoniei. S-a spus că un guvern, ca o chestiune de natură, este obligat să-și protejeze poporul și că trebuie creată o forță limitată de apărare a Japoniei.

De atunci, Japonia a dezvoltat o capacitate militară semnificativă, dar a păstrat principiul articolului 9 și a limitat sprijinul pe care l-ar oferi SUA în Pacific. Fiind a treia economie din lume, Japonia are resursele pentru o forță substanțială, dar o astfel de forță ar putea să o atragă în sprijinul intereselor militare americane în regiune. Cu toate acestea, Tokyo și-a extins recent angajamentul față de principiile articolului 9 când a spus că securitatea Taiwanului este esențială pentru apărarea Japoniei. Dacă Taiwanul ar cădea în mâinile Chinei, China ar putea amenința sudul Japoniei.

Acest lucru ne aduce la alegerile recente. Partidul Liberal Democrat al regretatului prim-ministru a susținut cu fermitate modificarea constituției pentru a elimina articolul 9. Acest lucru ar permite Japoniei să mențină o armată. De asemenea, ar permite Japoniei depășească urmările celui de-al Doilea Război Mondial, renunțând la o limitare care a făcut-o diferită de toate celelalte țări. În cele din urmă, ar face din Japonia o mare putere, ceva ce a avut potențialul să fie de zeci de ani, dar pe care l-a evitat, atât din cauza amintirii tentativei sale anterioare, cât și pentru că vrea să ocolească riscurile și provocările de a fi o mare putere.

Renunțarea la articolul 9 este atractivă pentru Japonia acum că China a devenit mai agresivă – cel puțin retoric. Fiind o putere semnificativă, Japonia ar putea descuraja China sau chiar o poate intimida dacă funcționează în alianță cu Statele Unite. O Japonie reînarmată ar fi un partener mai valoros pentru Statele Unite, dar ar oferi și opțiuni Tokyo-ului în cazul în care Washingtonul ar alege să nu trimită suficiente forțe pentru a proteja Japonia.

Economia Japoniei urmează doar SUA si China ca dimensiune. Are avantajul față de China de a fi o societate mult mai stabilă și omogenă din punct de vedere social. China, dimpotrivă, trebuie să direcționeze forțele de securitate poliției interne, ceea ce înseamnă că dimensiunea reală a forței militare convenționale a Chinei este mai mică decât pare. Japonia nu are nevoie de armată pentru a îndeplini funcțiile interne de poliție, așa că investițiile sale în securitate ar putea fi direcționate către apărarea națională și către proiecția puterii. Acest lucru nu ar depăși forța efectivă a Chinei, dar i-ar oferi o forță care ar putea rezista Chinei.

China se află în mijlocul unei crize economice. În opinia mea, acest lucru va genera tensiuni politice interne de o oarecare semnificație. Japonia este mai puțin probabil să aibă o criză economică transformatoare. S-a confruntat cu una în anii 1990 și a depășit-o cu ceea ce investitorii americani numesc „Deceniul pierdut”, din motive pe care nu le înțeleg. Dar ceea ce este clar este că Japonia a supraviețuit unei crize majore fără tulburări sociale semnificative. Disciplina socială internă a Japoniei se adaugă la capacitatea sa de a construi o forță militară cuprinzătoare și de a-și dezvolta economia.

O decizie japoneză de a construi pe ceea ce este deja o forță de autoapărare deloc nesemnificativă va schimba realitatea geopolitică a Pacificului. China se confruntă deja cu Statele Unite, care operează la o distanță extremă de patria sa. Washington poate face acest lucru, dar dacă Japonia rămâne un aliat, atunci japonezii își pot asuma un rol egal sau chiar de lider. Costul și riscul de a controla China ar scădea atunci pentru Statele Unite. Ar întări alianța informală Quad, care cuprinde Australia, India, Japonia și Statele Unite. Controlul american asupra Pacificului de Vest ar depinde de garanțiile americane, dar nu de o prezență continuă, pe scară largă.

Cheia acestui lucru este că SUA și Japonia își mențin alianța. A rezistat încă din al Doilea Război Mondial ca o relație de inegali. Armata Japoniei nu va depăși forța americană, iar SUA garantează căile navigabile globale. Japonia nu ar avea capacitatea de a face acest lucru și, în calitate de mare exportator și importator de materii prime, Japonia se bazează pe prezența globală a SUA. Prin urmare, spre deosebire de înainte de al Doilea Război Mondial, SUA și Japonia împărtășesc interese cruciale într-o relație construită de-a lungul mai multor generații. O alianță între cele mai mari și între a treia economie din lume, în care Japonia își construiește o forță militară semnificativă și își dezvoltă economia, ar redefini echilibrul de putere în Pacific cu un pericol minim de discordie, cel puțin pentru viitorul previzibil.