De ce prezintă propagandiștii lui Putin invazia drept o cruciadă? Explicațiile celui mai important analist din Occident al presei ruse de stat

Redăm argumentele Juliei Davis dintr-o analiză CEPA (Centrul pentru Analiza Politicilor Europene).

***

Înainte ca Rusia să declanșeze invazia pe scară largă a Ucrainei, subiectul religiei a fost rareori discutat de cele mai proeminente nume din media de stat. Războiul trebuia să fie rapid și nedureros, iar motivația pentru a fura pământul vecinului său nu avea nevoie de aprobarea lui Dumnezeu.

La 31 decembrie 2021, Oleg Voloșin, un fost consilier al guvernului pro-rus al lui Viktor Ianukovici, a prezis că „Rusia ar putea distruge Ucraina în mai puțin de 10 minute”. În timpul difuzării emisiunii „60 de minute” de la televiziunea de stat, mai târziu în aceeași zi, analistul militar principal Mihail Hodarionok a susținut că ar fi nevoie de 11 minute.

După trezirea brutală oferită de militarii ucraineni, Kremlinul avea nevoie de o explicație mai bună pentru decizia sa de a invada – și de un stimulent mai puternic pentru ca masele să se alăture efortului sângeros. Până în aprilie, mass-media de stat și legislatorii au început să prezinte războiul de agresiune al lui Putin ca pe-o cruciadă.

Apărut la Canalul 1, deputatul Dumei de Stat Viaceslav Nikonov (un nepot al ministrului de externe al lui Stalin, Viaceslav Molotov) a afirmat: „În lumea modernă, noi suntem întruchiparea forțelor binelui. Aceasta este o ciocnire metafizică între forțele binelui și cele ale răului… Acesta este cu adevărat un război sfânt pe care îl purtăm și pe care trebuie să-l câștigăm”. Până în iulie, această premisă a fost extinsă pentru a include islamul, alături de ortodoxia creștină. În cadrul emisiunii „60 de minute”, Apti Alaudinov, comandantul miliției cecene Ahmat a lui Ramzan Kadîrov, a afirmat că forțele rusești din Ucraina duc un „război sfânt” împotriva Anticristului, despre care a explicat că este susținut de homosexuali și de alte minorități sexuale.

Celebrul prezentator al televiziunii de stat Vladimir Soloviov a folosit un limbaj similar în octombrie, descriind public războiul Rusiei drept un jihad. În timpul emisiunii sale „Full Contact”, gazda a declarat: „Acesta este jihad. Acesta este un jihad, acesta este un război sfânt!” În ianuarie, Soloviov – care pretinde că este un evreu practicant – scanda „Allahu Akbar” la televiziunea de stat.

Promovarea invaziei la scară largă a lui Putin ca pe o cruciadă nu este rezultatul unei revelații religioase în rândul propagandiștilor de la Kremlin. Ea este elaborată pentru a atrage două grupuri țintă distincte. Primul este publicul intern, iar al doilea este dreapta religioasă din SUA. Până la urmă, este rolul purtătorilor de cuvânt oficiali ruși să exploateze orice diviziune potențială în Occident, în special în SUA, principalul susținător militar și financiar al Ucrainei. Fiecare tweet sau comentariu al unor personalități notabile din SUA care se opun politicii ucrainene a președintelui Biden este promovat la nesfârșit la televiziunea de stat, cu mesajul subiacent că este doar o chestiune de timp până când republicanii anti-război vor tăia liniile de salvare ale Ucrainei și vor lăsa Rusia învingătoare.

Majoritatea rușilor nu sunt prea religioși, cu o prezență rară la biserică (doar 6% merg la biserică în mod regulat.) Majoritatea propagandiștilor, mulți dintre ei crescuți în statul ateu sovietic, nu numai că sunt ireligioși, dar recunosc deschis acest lucru, în timp ce, în același timp, colportează ideea unui război sfânt împotriva Ucrainei și a Occidentului.

Uneori, ipocrizia este greu de suportat, chiar și pentru cei mai experimentați purtători de cuvânt ai Kremlinului. În martie, în cadrul emisiunii „Duminică seara cu Vladimir Soloviov”, Pavel Astahov, fostul comisar rus pentru drepturile copilului, a afirmat: „Nu ar trebui să existe oameni fără Dumnezeu în locurile în care se iau decizii guvernamentale, nu ar trebui să existe agnostici, nehotărâți, îndoielnici. Prieteni, dușmanul știe unde să ne lovească. Nu întâmplător congresmanul [Jamie] Raskin a spus că, mai întâi, ar trebui distrusă ortodoxia, deoarece aceasta este fundamentul Rusiei”. În realitate, reprezentantul Raskin nu a făcut un astfel de comentariu, atribuirea provenind de la emisiunea Fox News a lui Tucker Carlson.

Răspunzându-i lui Astahov, Soloviov a obiectat: „După 30 de ani de încercări de restaurare a ortodoxiei, precedate de 80 de ani de lipsă totală de evlavie, încercăm acum să găsim un grup de oameni foarte profesioniști cărora ar trebui să le verificăm gradul de creștinism?” El a susținut că calificările sunt mult mai importante decât credința. Soloviov a spus: „Noi credem în triumful armelor noastre”. Vladimir Kornilov a intervenit: „Asta înseamnă că sunt înconjurat de credincioși. Acum știu.”

Când Astahov a propus interzicerea avorturilor, Soloviov a spus că se merge prea departe: „Dacă folosim metodele răului și spunem că vrem să aplicăm măsuri dure, atunci cu ce ne deosebim de ei?”. Astajov a argumentat: „Suntem diferiți pentru că suntem de partea binelui.”

Gazda i-a răspuns cu un argument surprinzător de lucid, aparent fără să-și dea seama că vorbele sale se aplică și la genocidul purtat de Rusia în Ucraina: „Dacă folosim metode malefice, ce ne face să credem că suntem încă de partea binelui?”. El a adăugat: „Pe asta s-a bazat Inchiziția: au crezut că sunt de partea binelui, dar au comis un rău atât de oribil. În toate cruciadele, au crezut că sunt de partea binelui, dar uitați-vă ce au făcut!”