De ce crește numărul războaielor în lume? Explicațiile unui reputat expert în mișcări sociale

În 2022, lumea se confruntă cu un nou val de instabilitate politică: războiul din Ucraina, o serie de conflicte regionale, proteste în Iran și China. Încă din anii 1980, sociologul Jack Goldstone (în prezent profesor la Universitatea George Mason) a căutat factori care ar putea prezice cataclismele sociale și politice – în primul rând revoluțiile și prăbușirea imperiilor.

Novaia Gazeta-Europa discutat cu el despre motivele pentru care nivelul de violență interstatală este în creștere în lume, despre cum se dezvoltă noile mișcări revoluționare și despre ceea ce va determina dinamica societăților umane în următoarele decenii.

Prezicerea războaielor

Novaia Gazeta-Europa: În scrierile dumneavoastră, spuneți că calcularea probabilității anumitor procese istorice și, în special, a revoluțiilor este destul de ușoară. Ați spune același lucru despre războaie? Este posibil să preziceți dacă va avea loc un război?

Jack Goldstone: Nu. Și motivul este că războaiele pot fi declanșate de un singur individ, care este șeful statului. Revoluțiile, pe de altă parte, necesită o coordonare cu o mulțime de grupuri diferite și condiții diferite care se reunesc. Revoluțiile au loc doar atunci când un guvern se confruntă cu un stres fiscal sau militar grav, când elitele au propriile nemulțumiri împotriva regimului și când există unele elite care sunt dispuse să fie liderii opoziției. Și atunci când populația în general, fie că este vorba de o coaliție urbană sau rurală, are nemulțumiri care să o motiveze să urmeze un lider revoluționar. Toate aceste lucruri pot fi evaluate și măsurate.

Dar dacă vă întrebați când vor intra țările în război, aceasta devine în mare măsură o decizie a unui lider individual. Cei mai mulți oameni nu se așteptau ca Vladimir Putin să invadeze Ucraina, deoarece, la orice lectură obiectivă, Ucraina era o țară atât de mare, atât ca teritoriu, cât și ca populație, încât nu era probabil să fie același tip de victorie relativ ușoară pe care Rusia o obținuse în Georgia, Moldova sau Siria.

Ar fi fost în mod clar extrem de riscant, în cel mai bun caz. Majoritatea oamenilor erau sceptici, dar Putin a decis că ar fi în interesul său și al Rusiei să inițieze un conflict și așa a făcut.

Cam același lucru este valabil și în China. Faptul că Statele Unite și China se vor afla sau nu într-un conflict militar depinde aproape în întregime de ceea ce Xi decide să facă în ceea ce privește Taiwanul. Dacă el decide că Taiwanul trebuie încorporat cu forța în China, vom avea un război. Fie că acesta include Statele Unite pur și simplu ca susținător al Taiwanului, fie ca un combatant activ împotriva Chinei.

Novaia Gazeta-Europa: Anul 2022 ne-a adus nu doar războiul din Ucraina, ci și o creștere a altor conflicte regionale, cum ar fi conflictul din Nagorno-Karabah, Serbia și Kosovo, Turcia și Kurdistan, Israel și Hamas, Kârgâzstan și Tadjikistan, China și Taiwan și așa mai departe. Aveți impresia că numărul conflictelor armate regionale a crescut de fapt?

Jack Goldstone: Aceasta este o întrebare foarte bună. Avem mai multe conflicte. Este unul dintre numeroasele valuri de conflicte pe care le-am văzut în ultimii ani. Am avut un val mare de conflicte la sfârșitul Războiului Rece, la începutul anilor ’90, și am avut un alt val de conflicte aproximativ de la recesiunea din 2008-2009.

Kenneth Waltz argumentează că cauza ultimă a războiului este o ruptură a relațiilor generale dintre națiuni. Astfel, dacă națiunile lumii sunt organizate în alianțe și relații pașnice, atunci acest lucru creează un cadru de ordine și face ca războiul să fie mai mult sau mai puțin probabil. Dar dacă țările se află într-un fel de stare de natură adversă, adică nu recunosc niciun principiu sau autoritate supremă, atunci este mai probabil să avem război.

Waltz ar spune că mă înșel cu privire la capacitatea indivizilor de a declanșa un război, dar cred că este evident că acest lucru se întâmplă. Dar sunt de acord cu el în a crede că frecvența războaielor în întreaga lume depinde de măsura în care unele țări sunt capabile să exercite, fie individual, fie împreună, un grad de ordine hegemonică care depășește granițele naționale.

În perioada 1995-2010, Organizația Mondială a Comerțului era în curs de înființare și funcționare. China a aderat. Rusia făcea parte din G7, G20. Când toate marile puteri ale lumii cooperau în cadrul instituțiilor internaționale, războaiele erau mai puțin probabile.

Dar, începând cu 2010, acest acord s-a cam destrămat. În 2014, când Rusia a invadat Crimeea, a devenit un paria, a fost exclusă din G7 și a încetat să coopereze în cadrul Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite și așa mai departe.

Vedem o situație în care marile puteri mondiale nu mai colaborează prin acorduri majore sau instituții internaționale, ceea ce deschide ușa pentru ca țările să spună: „Dacă vreau ceva, va trebui să-l iau cu forța. Va trebui să-l obțin prin agresiune sau război, deoarece instituțiile internaționale nu mai funcționează în beneficiul meu”. Cred că în ultimii zece ani am asistat la o disoluție a ordinii globale care a promovat mai multe conflicte.

Conflictul dintre Armenia și Azerbaidjan a luat naștere în urma haosului creat de invazia Ucrainei.

În mod similar, Asia și Africa au mers mai departe cu convingerea că Occidentul nu va asigura ordinea. Occidentul este ocupat în conflictele sale cu Rusia și China. Și astfel trebuie să ne promovăm propriile interese.

Cred că vedeți acest lucru, sincer, și în ascensiunea guvernelor autoritare. Democrația în perioada de cooperare globală a fost văzută ca un fel de sistem normal pe care toate țările bune ar trebui să îl adopte. Astfel, o mulțime de țări din Africa au adoptat instituții democratice, poate fără prea mult entuziasm, dar au considerat că acest lucru era necesar pentru a fi recunoscute ca națiuni adecvate ale sistemului global. Ei bine, din nou, nu mai este cazul. Și vedeți că liderii din Africa încearcă să își prelungească mandatele sau să elimine adversarii. Ei nu se mai simt constrânși să se conformeze instituțiilor democratice, deoarece văd că acestea nu mai domină lumea.

Novaia Gazeta-Europa: Chiar dacă războaiele nu devin un lucru banal, țările din întreaga lume își măresc bugetul militar. Va avea această schimbare economică efecte pe termen lung?

Jack Goldstone: Cu siguranță va avea efecte pe termen lung, deoarece investițiile majore de care avem nevoie pentru viitorul pe termen lung al lumii sunt implicate în compensarea gazelor cu efect de seră și în alte soluții care afectează clima. Este esențial să ne curățăm planeta. Dar aceste investiții în atenuarea schimbărilor climatice nu se realizează dacă, pe termen scurt, țările investesc în echipamente militare pentru că sunt speriate de conflictele care le-ar putea apărea la ușă.

Deci, deși, desigur, toate conflictele sunt tragice, să ne uităm la războiul din Etiopia cu Tigray, de pildă, care a ucis chiar mai mulți oameni decât războiul din Ucraina. Chiar și în afară de morțile pe care le-am înregistrat astăzi, stocăm mai multă durere și suferință în viitor prin faptul că nu facem investițiile de care avem nevoie pentru a avea un viitor mai bun. Echipamentele militare cumpără securitate pe termen scurt, nu un viitor mai bun.

Războiul din Ucraina: impactul asupra Rusiei și a lumii

Novaia Gazeta-Europa: Ați susținut că pierderea unui război ar putea duce la o revoluție. Ce factori ar trebui să intre în joc pentru ca o revoluție să aibă loc după eșecurile militare ale Rusiei în Ucraina?

Jack Goldstone: Mai multe persoane au spus deja, analizând istoria Rusiei, că revoluția din 1905, care a urmat războiului ruso-japonez, și revoluția din 1917, care a urmat Primului Război Mondial, ar putea fi exemple pentru ceea ce o așteaptă pe Rusia. Diferența majoră este că revoluțiile din majoritatea țărilor de astăzi tind să fie mai degrabă non-violente decât violente.

Astfel, tipul de revoluții care au răsturnat regimurile comuniste din Europa de Est și Uniunea Sovietică este acum modelul mai tipic pentru revoluțiile din întreaga lume. Unii le numesc revoluții urbane, alții le numesc revoluții non-violente sau revoluții de catifea. Dar ideea este că, atunci când ai o populație mai matură, care nu este dominată de tineri, este mai puțin probabil ca aceștia să își exprime nemulțumirea prin violență. Este mai probabil să acționeze prin proteste pașnice pe scară largă, ocupând străzile și piețele din orașe.

Faptul că demonstrațiile duc la revoluție depinde de un lucru, și anume dacă guvernul poate conta pe armată pentru a suprima protestele odată ce acestea ating o anumită dimensiune. Dacă protestele sunt de doar câteva mii de persoane, acestea pot fi reprimate de poliție. Dar dacă protestele ajung la sute de mii de persoane, de obicei, acest lucru depășește capacitatea poliției și este nevoie de cooperarea armatei pentru a pune capăt acestor proteste. Dacă armata este loială regimului și va exercita forța necesară, așa cum vedem din păcate până acum în Iran, este foarte greu ca o revoluție să reușească, chiar dacă începe într-un mod promițător.

Novaia Gazeta-Europa:  Dar în Rusia… Va continua armata să se dovedească loială lui Putin dacă ordinele acestuia vor duce la distrugerea armatei?

Jack Goldstone: Aveți astăzi o situație în care multe dintre unitățile de luptă din prima linie au fost decimate în război, iar o mare parte din forțele care sunt create acum sunt un fel de civili mobilizați rapid. Este puțin probabil ca acești oameni să tragă împotriva cetățenilor ruși care demonstrează în orașe.

Acum, nu cred că Rusia se va confrunta cu un război civil, deoarece nu cred că nici măcar armata conservatoare nu ar ridica o asemenea forță. Este mai probabil că vor fi proteste de amploare în orașe. Poliția va încerca să le reprime, iar acest lucru va implica o anumită violență. Dacă protestele iau amploare, atunci Putin va trebui să apeleze la armată, iar unii dintre militari ar putea merge mai departe și să folosească forța extremă împotriva mulțimilor.

Novaia Gazeta-Europa:  Este interesant că ați menționat chiar dumneavoastră termenul de război civil. Kostantin Sonin, economist rus și profesor la Universitatea din Chicago, a scris un editorial pentru noi în care susținea că un război civil (sau o agitație majoră, așa cum a fost în anii ’90) este inevitabil în Rusia, atunci când guvernul va deveni și mai instabil, iar veteranii de război se vor întoarce înarmați de pe front. Sunteți de acord cu acest argument?

Jack Goldstone: Cred că ar putea exista tulburări civile, dar nu un război civil, pentru că un război civil necesită două armate. Este mai probabil să fie proteste de amploare în orașe. Poliția va încerca să le reprime, iar acest lucru va implica o anumită violență. Dacă protestele iau amploare, atunci Putin va trebui să cheme armata, iar unii dintre militari ar putea merge mai departe și să folosească forța extremă împotriva mulțimilor.

Dar cred că unii dintre militari vor refuza și s-ar putea chiar să se alăture demonstrațiilor. Și atunci s-ar putea să aveți parte de lupte interne. În 1990, Forțele Aeriene au fost de partea protestatarilor care au ocupat Casa Albă și alte părți ale armatei și au spus: „Ei bine, dacă nu suntem uniți, nu vom putea face față acestui lucru.” Așa că văd că se întâmplă ceva asemănător, un fel de fracturare a armatei, ceea ce duce la incapacitatea de a reprima protestele naționale în creștere rapidă.

CITIȚI AICI INTERVIUL INTEGRAL.