Siteul tvr.ro foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptarea politicii de utilizare a cookies. Afla mai multe accesand Politica de cookies Vezi și Politica de Confidenţialitate care face referire la modul în care colectăm, folosim şi partajăm datele dumneavoastră pentru a va oferi serviciile TVR precum şi modul în care folosim platformele sociale.

Conflictul dintre CSA Steaua și FCSB a escaladat: MApN susține că numele și palmaresul îi aparțin

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a publicat motivarea sentinței prin care CSA Steaua a câștigat în instanță dreptul a folosi în exclusivitate marca acestui club, în data de 3 decembrie, dar oficialii grupării patronate de Gigi Becali susțin că ICCJ nu s-a pronunțat asupra palmaresului echipei sau a culorilor.

În răspuns, juristul CSA Steaua, Talpan Costel Florin, afirmă că întreg patrimoniul aparține MApN, inclusiv palmaresul până în 2015, culorile și dreptul exclusiv de a folosi numele "Steaua".

19 Februarie 2015, 18:12 |
CSA Steaua

Astfel, în motivarea ICCJ se scrie, citată de ProSport, că, deși ”s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credinţă în cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, nu se poate ajunge la concluzia că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă.

Doar în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit".

Așadar, se mai scrie în motivarea ICCJ, simpla utilizare a mărcii ulterior înregistrării, chiar fără împiedicarea directă a unui alt competitor de a o utiliza, nu este suficientă pentru reţinerea bunei-credinţe la înregistrare. De altfel, urmărind aceeaşi logică, reclamantul (n.red - CSA Steaua) era mult mai îndreptăţit să-şi folosească propria marcă larg cunoscută pentru toate aceste clase, marca notorie fiind protejată”.

Răspunsul FCSB a fost prompt, însă oficialii echipei care a cucerit ultimele două titluri în Liga I susțin că ICCJ nu a făcut referire la palmares, ori la dreptul de a folosi culorile și a anunțat că va ataca decizia instanței.

"Prin decizia menţionată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiție nu s-a pronunţat asupra palmaresului echipei Steaua Bucureşti sau a culorilor sub care aceasta evoluează în competiţiile interne şi internaţionale, întrucât nici nu a fost învestită cu o astfel de cerere. Astfel, hotărârea instanţei nu produce nicio consecinţă juridică pe plan fotbalistic (nici cu privire la trofeele câştigate de Campioana României, nici cu privire la culorile făcute celebre în cele mai importante competiţii fotbalistice).

Fotbal Club Steaua Bucureşti respectă decizia pronunţată de ICCJ încă de la pronunţare, punând-o în aplicare imediat după apariţie. Având în vedere faptul că Fotbal Club Steaua Bucureşti consideră nedreaptă hotărârea pronunţată, va exercita căile extraordinare de atac împotriva hotărârii instanţei, astfel cum sunt prevăzute de legislaţia în vigoare, în speranţa că va recupera marca pe care a înregistrat-o cu bună-credinţă şi a utilizat-o ani la rând în cele mai importante competiţii fotbalistice.

Ca un răspuns la sprijinul necondiţionat oferit de suporterii echipei şi la dorinţa acestora de a lămuri pe deplin situaţia creată, precizăm că vom întreprinde - cu sprijinul SCA Piperea şi Asociaţii - toate demersurile legale necesare pentru apărarea drepturilor noastre privind marca, numele şi culorile clubului".

FCSB a inițiat deja două procese contra CSA Steaua și OSIM, pentru a-și recupera marca.

La rândul său, juristul MApN, Talpan Costel Florin, a declarat pentru ProSport că CSA nu transferat niciodată patrimoniul clubului patronat de Gigi Becali, ci doar dreptul de a folosi gratuit anumite spații.

"Doar în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la asociația nonprofit.

Ei au pierdut şi numele odată cu sigla. Tot pe pagina 19, din motivarea data de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la al doilea paragraf se scrie anterior depunerii cererii de înregistrare a mărcii a cărei anulare e supusă analizei în cadrul prezentului recurs, fiind invocată în cadrul acestei proceduri ca drept anterior, cel mai probabil pentru a justifica îndreptățirea asupra elementului verbal. Vedeţi că se scrie de elementul verbal?

Din ce e formată o marcă? Dintr-un element figurativ şi o denumire. Pe marcă scrie denumirea Steaua Bucureşti. Şi încă ceva, CSA Steaua are în patrimoniu o marcă notorie protejată care a căpătat notorietate prin fotbaliştii care au câştigat Cupa Campionilor în 1986 şi Supercupa Europei din 1987, dar şi datorită sutelor de sportivi care au fost medaliaţi, campioni olimpici şi mondiali.

Marca a fost protejată înaintea de încheierea acelui protocol între MApN şi asociaţia de fotbal şi cum palmaresul e în strânsă legătură cu marca notorie, acest patrimoniu nu a fost transferat niciodată la respectiva asociaţie de fotbal. Scrie acest lucru negru pe alb în motivarea data de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Eu mă bucur pentru faptul că am reuşit să câştig acest proces şi să protejez marca şi le mulţumesc suporterilor care m-au susţinut şi mă susţin în acest demers".

La finalul anului trecut, FC Steaua a renunțat la folosirea fostei mărci a clubului, dar a a înregistrat la OSIM trei alte sigle, dintre care una are 8 colțuri, iar culorile sunt galben și albastru. Cu toate acestea, gruparea Venus București i-a amenințat cu tribunalul pe roș-albaștrii, întrucât însemnele înregistrate seamănă izbitor cu cele ale fostei mari echipe din anii '30.

Avocata care a reprezentat Clubul Sportiv al Armatei în proces, Iulia Burbea Milescu, a vorbit pe larg, la Ora de Știri, despre modul în care MApN poate exploata marca Steaua.

Clubul de fotbal deţinut de Gigi Becali a fost acţionat în instanţă în 2011 de Clubul Sportiv al Armatei "Steaua" Bucureşti, care a cerut anularea mărcii înregistrate de cel dintâi. Tribunalul Bucureşti a respins această cerere, în 17 aprilie 2012, decizie menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, în 20 decembrie 2013.

Printre pârâţii din dosar a s-a numărat şi producătorul de vinuri SC Ostrovit SA. Instanţa supremă a decis şi anularea contractului de licenţă încheiat de această societate cu clubul de fotbal, în 2011, pentru folosirea mărcii Steaua pe eticheta unor produse.

CSA a înregistrat marca Steaua în anul 1996, iar în aprilie 1998, a fost creat clubul AS FC Steaua, ca organizație non-profit, prin desprindere de la Clubul Sportiv al Armatei. MApN a fost nevoită să renunțe la secția de fotbal în urma unei hotărâri a UEFA, dar i-a împrumutat noului club creat palmaresul și sigla, urmând a primi și raportări financiare anuale.

Această desprindere s-a aflat în centrul a numeroase scandaluri în presa vremii, după ce președintele CSA de atunci, Cristian Gațu, l-a demis pe Marcel Pușcaș din funcția de șef al secției de fotbal, iar acesta din urmă a acuzat dur modalitatea în care a fost preluată noul club.

Ulterior, transformarea AS FC Steaua în societate pe acțiuni, la începutul anil0r 2000, a născut noi scandaluri, jurnaliștii din acea perioadă, susținuți, printre alții, de Gheorghe Hagi, suspectând că Viorel Păunescu și Gigi Becali au subevaluat cu rea-voință patrimoniul preluat de la Armată.

Articole pe aceeaşi temă
 
ŞTIRILE ZILEI
CELE MAI NOI DIN SPORT
 
StirileTVR.RO PE FACEBOOK
 
  AZI MAINE
BUCURESTI -1°C 3°C
IASI -2°C 2°C
CLUJ -2°C 1°C
CONSTANTA -2°C 1°C
CRAIOVA -3°C 0°C
BRASOV -6°C -2°C
Vezi toate informatiile meteo
CURS BNR - 22 Februarie 2019, 21:44
 
INDICI BVB
 
INDICE BET
Data: 22-02-2019
Deschidere: 7856.01
Maxim: 7881.87
Mimim: 7759.22
Variatie: -1.13%
TLV
1.91
2.39%
BRD
12.10
2.28%
SNG
31.60
1.56%
FP
0.89
0.22%
SIF1
2.20
0.46%
SNN
9.33
0.97%
TGN
341.00
0.58%
SIF3
0.25
1.4%
SNP
0.34
1.43%
SIF5
2.04
0.49%
ARHIVĂ ȘTIRI